I 10 miti più diffusi sul cibo biologico

Dissipiamo i miti sui prodotti dell’agricoltura biologica.

Lo scorso lunedì, mentre passeggiavamo per le strade di Napoli dopo pranzo, abbiamo notato gli ennesimi negozi di prodotti naturali e biologici. Abbiamo anche osservato le strutture e i colori che erano principalmente sul verde, ovviamente. Parlando del cibo un po’ caro abbiamo poi iniziato a chiederci se questi prodotti biologici siano più salutari e se realmente tutelino l’ambiente. Una volta tornato a casa, ho fatto qualche ricerca e questo è ciò che ho trovato. Ecco la top ten dei miti sul cibo biologico più diffusi.

Le persone lo dicono in continuazione. È vero, il cibo biologico non fa utilizzo di pesticidi o diserbanti, pertanto non danneggia il suolo o la fauna. L’unico problema è che questo genere di agricoltura necessita di tantissimo terreno, che è già scarso. Se il mondo decidesse di adottare il cibo biologico a livello globale, dovremmo disboscare 16 milioni di chilometri quadrati di foreste. Il punto è che l’agricoltura moderna ha permesso di salvare 24 milioni di chilometri quadrati di habitat naturali.

Se siamo convinti che questo genere di agricoltura ci salverà dalla fame, dovremmo rifletterci un po’ di più. È vero, sarebbe meglio evitare i pesticidi e i diserbanti in un mondo ideale. Ma ridurre la produzione di cibo renderebbe soltanto meno alimenti disponibili per le persone affamate di questo mondo. Costa il triplo del cibo prodotto in maniera tradizionale. Questo è un tema controverso. La lettura del libro di Denis Avery Saving The Planet With Pesticides and Plastic sui benefici dell’agricoltura intensiva è un’esperienza illuminante.

Il fatto è che gli agricoltori biologici fanno anche utilizzo di pesticidi e fungicidi, quindi non potrete evitarli. Sapevate che ci sono 20 sostanze che sono approvate dalle norme biologiche statunitensi e che vengono tutte quante utilizzate nella produzione di cibo biologico? La cosa più allarmante è che queste non sono efficaci quanto quelle sintetiche utilizzate nell’agricoltura convenzionale. È quindi possibile che il cibo biologico contenga più sostanze di quelle realmente necessarie. Secondo alcune stime, l’agricoltura biologica utilizza il doppio del quantitativo di rame e zolfo per i fungicidi organici rispetto all’agricoltura convenzionale!

La brutta notizia è che questo non è assolutamente vero. Diversi studi hanno dimostrato che il granturco biologico potrebbe avere più flavonoidi rispetto al granturco normale. Ma ci sono molti studi che mostrano che non ci sia alcun vantaggio nutrizionale nel mangiare cibo biologico. La cosa più triste è che il valore nutritivo dipende in realtà dal periodo di conservazione delle verdure. Potrebbero anche essere biologici, ma se gli spinaci saranno rimasti presso il supermercato per una settimana, avranno perso il 50% del loro prezioso contenuto fogliaceo.

Molte persone credono che biologico significhi sempre più sicuro e più salutare. Sfortunatamente, questo non sempre è vero. Prendiamo un famoso pesticida biologico chiamato rotenone. Sì, è biologico perché viene estratto dalle radici e dallo stelo di piante subtropicali. L’unico problema è che i ricercatori hanno scoperto che uccide i mitocondri, che sono come centrali elettriche per le nostre cellule. È stato inoltre ricollegato come possibile causa del Morbo di Parkinson. Questo è soltanto un esempio, ma in generale molte piante posseggono miscele tossiche dei loro stessi batteri e funghi. Solo perché non hanno denominazioni chimiche impossibili da pronunciare, non significa necessariamente che siano totalmente sicuri per noi.

Ciò potrebbe essere vero in alcuni casi, ma guardate come le statistiche e le etichette sono state alterate per soddisfare questa brama di ingredienti biologici. Prendiamo il caso del latte biologico. Ce n’è stata una tale richiesta che le grandi aziende alimentari che si vantano di produrre latte biologico in realtà importano gli ingredienti per sopperire alle carenze. Quanto è ecologico tutto questo e chi controlla la fonte, la qualità, la purezza e la sicurezza di questi ingredienti importati?

Sia che il cibo sia stato prodotto mediante tecniche di agricoltura biologica sia che non lo sia stato, rischia comunque di contenere il batterio mortale E.coli, che attualmente è molto difficile da curare con gli antibiotici. Le persone pensano stupidamente che il cibo biologico sia un po’ più sicuro dal punto di vista di tutti questi germi. In realtà non lo è e necessita di essere lavato con il vigore con cui si devono lavare le verdure che sono state prodotte presso colture intensive. In un periodo di dieci anni, dal 1999 al 2001, oltre 10.000 persone hanno subito intossicazioni derivanti da cibo contaminato da E.coli e in molti di questi casi il responsabile è stato il cibo biologico.

Il Ministero dell'agricoltura degli Stati Uniti (USDA) ha avviato un programma di certificazione biologica (l’USDA Organic Label) che aiuta i produttori a soddisfare gli standard elevati quando utilizzano questo marchio. Ma l’etichetta necessita di essere trattata con una certa cautela e scetticismo, come sottolineato da Peter Laufer nel suo libro Organic: A journalist’s quest to discover the truth behind food labeling. Secondo Laufer, indagare sulle origini di alcuni alimenti biologici sarebbe stato estremamente difficile.

È vero, le aziende biologiche, il personale, il trasporto e altri processi importanti della produzione vengono ispezionati e i loro prodotti vengono poi certificati. L’unico problema qui è che il processo viene spesso effettuato in maniera insoddisfacente e ci sono certificatori che sono molto meno rigorosi e più economici da assumere. Ci sono molti conflitti d’interesse, quindi non c’è una garanzia del 100% che ogni produttore dei cereali o delle mele biologiche che acquistate sia stato adeguatamente ispezionato. L’accreditamento biologico da parte dell’USDA è terreno fertile di agenti di certificazione in concorrenza.

Ci sono potenti lobby al lavoro secondo le quali la richiesta di cibo biologico starebbe aumentando in maniera esponenziale. Nel Regno Unito, soltanto l’1% del cibo venduto lì può essere considerato biologico. La Soil Association sostiene di stare perseguendo lo sviluppo sostenibile. Tuttavia, molti ritengono che questa non sia nient’altro che un’associazione commerciale. Forse anche qui è presente un conflitto d’interessi.

È impossibile affermare se il cibo biologico sia automaticamente più sicuro e nutriente rispetto al cibo convenzionale prodotto nelle aziende agricole. È un campo minato. Come abbiamo visto, i miti abbondano e sono state fatte molte dichiarazioni false. Non c’è niente di strutturalmente sbagliato nel biologico, ma dovrete prendere questo genere di etichette con le pinze!