Quando i ministri delle finanze di tutto il mondo e i governatori delle banche centrali si sono riuniti a Washington la settimana scorsa per la loro convocazione finanziaria globale annuale, l'umore era abbastanza cupo.
Lo spettro di stagnazione secolare e di una crescita economica inadeguata, da un lato, e il populismo ascendente e la disintegrazione globale dall'altro hanno causato una diffusa preoccupazione. A differenza del 2008 (quando la crisi post-Lehman Brothers era un vero timore) o del 2011 e 2012 (quando la possibilità del crollo del sistema dell'euro occupava le menti di tutti), ora non vi è alcuna crisi imminente.
Tuttavia vi è la preoccupazione diffusa che le idee e i leader tradizionali stanno perdendo la loro presa e l'economia globale stia entrando in un territorio inesplorato e pericoloso.
Le previsioni di crescita del Fondo monetario internazionale che sono state pubblicate poco prima della riunione sono state ancora una volta riviste al ribasso. Anche se la recessione non incombe su una qualsiasi regione importante, il tasso di crescita dovrebbe essere pericolosamente vicino allo stallo.
Peggio ancora è la realizzazione diffusa che alle banche centrali è rimasto poco carburante ormai nel serbatoio. Le recessioni arrivano intermittenti e imprevedibili e per contenerle in genere occorre tagliare i tassi di 5 punti percentuali. In nessuna parte del mondo industrializzato le banche centrali hanno mai fatto qualcosa di simile, anche tenendo conto degli effetti delle politiche non convenzionali come i quantitative easing. Le aspettative del mercato suggeriscono che è improbabile che guadagneranno molto spazio nei prossimi anni.
Dopo sette anni di costante eccesso di ottimismo sulle prospettive economiche, ora vi è una crescente consapevolezza che le sfide di crescita non sono tanto una questione di effetti persistenti della crisi quanto dei cambiamenti strutturali dell'economia globale che hanno contribuito alla crisi e ai problemi con tutte le relative conseguenze. Vi è un crescente motivo di dubitare che il mondo industriale possa contemporaneamente godere di tassi di interesse che sostengono i risparmiatori, di stabilità finanziaria e di crescita adeguata. Il risparmio è diventato sovrabbondante, i nuovi investimenti insufficienti e la stagnazione secolare.
Non c'è quindi da sorprendersi se, quando la crescita economica è inferiore anno dopo anno, e i suoi beneficiari sono solo un piccolo numero ristretto della popolazione, gli elettori diventano poi scontrosi. Guardando indietro ai traumi politici del 1968, quando la gente scendeva nelle strade in molti paesi, è chiaro che c'era qualcosa che andava al di là dei temi specifici come il Vietnam negli Stati Uniti. Allo stesso modo oggi, con il Brexit, l'ascesa di Donald Trump e Bernie Sanders, la forza dei nazionalisti di destra in Europa, la crescente forza di Putin in Russia, e il ritorno del culto di Mao in Cina, è difficile sfuggire alla conclusione che il mondo stia vedendo una rinascita dell'autoritarismo populista.
Questi sviluppi si rafforzano a vicenda. L'economia debole promuove la politica di rabbia che a sua volta fa aumentare l'incertezza, e questa porta ancora ad un'economia più debole e il ciclo ricomincia da capo. Gli elettori hanno perso fiducia sia nella competenza dei leader economici sia nel loro impegno a servire gli interessi nazionali, piuttosto che gli interessi di una élite globale. Un certo numero di leader economici di lunga data nel settore pubblico e privato sembra essersi fatto strada attraverso il ciclo di dolore, a partire con la delusione, trasformatasi in rabbia, poi in contrattazione e, infine, nell'accettazione di nuove realtà.
E non è sostenibile ignorare il sentimento pubblico. E, come dimostrano i cicli politici populisti dell'America Latina negli anni'60, il nazionalismo economico nella sua forma forte è una strategia economica impraticabile. Piuttosto, la sfida per le comunità e per i leader delle singole nazioni consiste nel trovare un percorso in cui c'è supporto e miglioramento, invece di focalizzarsi su questioni di interesse moralista per le élite globali.
Concretamente, questo significa rifiutare l'economia di austerità in favore di un'economia di investimento. In un momento in cui i mercati stanno dicendo un'inflazione inadeguata oltre che eccessiva sarà il problema della prossima generazione, i banchieri centrali hanno bisogno di abbracciare lo stimolo della domanda come un obiettivo primario e di cooperare con i governi.
Migliorare gli investimenti infrastrutturali nel settore pubblico e privato dovrebbe essere una priorità immediata per la politica fiscale. Sul fronte interno, questo significa riconoscere che un tale corso porta a dei benefici di bilancio, mentre l'economia si espande e le passività differite di manutenzione si riducono, così come i costi di bilancio. A livello globale, significa invece riconoscere che gli strumenti potenziati per la finanza delle infrastrutture offrono la prospettiva di una maggiore domanda di investimenti e di migliori rendimenti per i risparmiatori della classe media.
Riguardo la cooperazione economica internazionale, più in generale c'è il bisogno di passare da opportunità per il capitale a risultati migliori per il lavoro. Il raggiungimento di questo obiettivo richiederà sostanzialmente una maggiore cooperazione per affrontare e sconfiggere quello che viene considerato il lato oscuro della mobilità dei capitali, ovvero il riciclaggio di denaro, l'arbitraggio regolamentare, l'elusione fiscale e l'evasione.
Queste sono solo alcune ideem ma il punto generale dovrebbe essere chiaro. Poche cose saranno cosi importanti per il successo del prossimo presidente come il ripristino della fiducia nell'economia globale.