Il punto di svolta nella storia dell'UE

Il tentativo della Gran Bretagna di modificare il suo rapporto con l'UE rappresenta per il blocco di stati un’occasione per puntare a dei cambiamenti più ampi.

Martedì scorso, il primo ministro David Cameron ha scritto una lettera a Donald Tusk, presidente del Consiglio europeo, definendo la richiesta del governo britannico per un cambio nel suo rapporto con l'Unione europea. Ciò rappresenterà un momento di svolta per l'Unione europea.

Secondo gli alti funzionari britannici è improbabile che la lettera contenga molto che Cameron non abbia già dichiarato prima pubblicamente. La sua importanza risiede nel fatto che ciò che fino ad ora è stato un problema di politica interna per Cameron, diventerà un problema politico per l'intera Unione europea, con la minaccia implicita che se non riesce a raggiungere i suoi obiettivi, la Gran Bretagna potrebbe votare per uscire dalla UE in un referendum promesso per la fine del 2017.

Finora, l'insistenza del signor Cameron per rinegoziare i termini di adesione all'UE della Gran Bretagna è stata accolta per lo più con frustrazione. Nessuno vuole che il Regno Unito se ne vada ma molti lo accusano di distogliere l'attenzione dalle sfide più gravi, come la crisi dei rifugiati e le continue tensioni nella zona euro.

La Gran Bretagna non è nemmeno un membro della zona euro colpita dalla crisi o parte della zona Schengen per viaggiare senza passaporto. Al contrario, secondo il governatore della Banca d'Inghilterra, Mark Carney, rappresenta una delle economie più dinamiche dell'Unione europea e probabilmente è stata la più grande beneficiaria delle "quattro libertà" dell'UE di movimento di beni, servizi, capitali e persone.

Ma la frustrazione verso il Regno Unito sta cedendo sempre più il passo a una consapevolezza che tutte queste crisi sono collegate - la crisi dell'euro, la crisi dei rifugiati e i problemi inglesi. Molti responsabili politici europei ora dicono che l'UE, nella sua composizione attuale, non funziona e che sta perdendo la fiducia dei suoi cittadini.

Questo è in parte perché l'Unione europea ha mostrato una tendenza a un eccesso di promessa e mancata consegna: annuncia grandi strategie che, dice, trasformeranno le sorti dei suoi membri, ma le promesse rimangono irrealizzate. Spesso è perché l'Unione europea non dispone dell'autorità necessaria, che si trova sempre in mano dei governi nazionali.

Allo stesso tempo, i critici dicono che la Commissione europea è spesso troppo timida per usare le leve di cui dispone, per paura di irritare i governi nazionali. Il risultato è che mentre il mercato unico dei beni all'interno dell'UE funziona bene, il mercato unico dei servizi a mala pena esiste. La tendenza della Commissione di rispondere a ogni crisi cercando modi per ripartire i rischi, piuttosto che modi per ridurli al minimo, potrebbe star alimentando l'euroscetticismo.

Sta attualmente portando avanti delle proposte per la creazione di un sistema comune europeo di banca-deposito di garanzia, anche se permangono delle differenze notevoli tra i sistemi bancari degli Stati membri, non ultimo nei regimi di insolvenza e di preclusione, che determinano quanto velocemente le banche possono affrontare i debiti inesigibili.

La sua risposta alla crisi dei rifugiati è stata quella di dare la priorità ad un sistema di quote obbligatorie per il reinsediamento dei rifugiati, piuttosto che prendere le misure necessarie per rafforzare la fiducia nella sicurezza delle frontiere. Nel frattempo, le copiose sovvenzioni dell'UE verso i paesi più poveri hanno troppo spesso finito per sovvenzionare sistemi politici corrotti e clientelari e le burocrazie non riformate, prima nell'Europa del sud e ora nell'Europa centrale e orientale.

La Commissione attuale, guidata dal presidente Jean-Claude Juncker, accetta molte di queste critiche e sta cercando di affrontarle con un programma più mirato. Ma la Commissione da sola non può ripristinare la fiducia nell'Unione europea se il vero potere è detenuto dagli Stati membri.

Questo è il motivo per cui un numero crescente di responsabili politici europei vede la richiesta di Cameron per una rinegoziazione dei termini di adesione all'UE della Gran Bretagna come ad un'opportunità per tentare una riforma molto più ampia di quella che porta in atto l'Unione e come la porta, sulla base di una chiara analisi di quali siano i nuovi poteri e i nuovi rischi su cui l'UE dovrebbe concentrarsi per rimanere all'altezza delle aspettative dei suoi cittadini.

Ogni paese vuole cose diverse. Alcuni condividono il desiderio della Gran Bretagna di promuovere la competitività dell'UE mediante l'estensione del mercato unico e ambiziose offerte di libero scambio; altri sostengono le richieste del Regno Unito di protezioni rafforzate per i paesi al di fuori della zona euro, in particolare gli altri esterni all'euro in Scandinavia ed Europa Centrale.

Allo stesso tempo, tutti i paesi della zona euro riconoscono la necessità di un ulteriore accumulo di rischi fiscali, anche se hanno idee diverse su come questo possa essere realizzato o quanta supervisione dell'UE sarà ulteriormente necessaria sulle politiche economiche nazionali. La crisi dei rifugiati evidenzia la necessità di un approccio comune per sorvegliare le frontiere esterne dell'UE. Ma gli ordini del giorno in competizione creano spazio a dei compromessi.

Per l'UE le condizioni potrebbero non essere mai più favorevoli di ora per stipulare un grande patto, nel quale i compromessi isolati che sarebbero altrimenti politicamente impossibili, diventano realizzabili, parte di un pacchetto per affrontare molteplici sfide dell'UE contemporaneamente.

La ricompensa sarebbe quella di creare una nuova storia per l'UE che avrebbe a comandato il sostegno degli elettori e la fiducia degli investitori. Naturalmente, questo richiederebbe che i leader europei mostrino un maggior grado di ambizione e capacità di assunzione del rischio, di quelli mostrati negli ultimi anni. L'alternativa potrebbe essere quella di vedere l'UE andare a pezzi - iniziando da una possibile uscita della Gran Bretagna.