Il denaro può comprare la felicità?

Una nuova ricerca dimostra che i soldi possono comprare la felicità – ma solo in modo fugace e a spese di altri.

“Quando apri la finestra, entrano sia l’aria fresca che le mosche”, ha detto Deng Xiaoping, descrivendo le conseguenze buone e cattive dell’apertura dell’economia cinese. La maggior parte delle persone vedono la crescita economica e l’aumento delle entrate come un fatto auspicabile, ma ci sono degli svantaggi. Le famiglie vanno a pezzi, perché i giovani si spostano nelle città. I posti di lavoro diventano più precari se il mercato del lavoro è liberalizzato. Un aumento della disuguaglianza può infastidire anche quelli che stanno diventando più ricchi. Nessuna meraviglia, quindi, che la soddisfazione della situazione personale che i cinesi comuni hanno sperimentato sia scemata all’inizio del boom economico scatenato dalle riforme di Deng, prima di aumentare di nuovo quando la crescita ha accelerato. Questo è quanto ha concluso uno studio pubblicato nel 2012 da Richard Easterlin e colleghi dell’University of Southern California.

Il signor Easterlin è più famoso per un articolo, accanitamente contestato, pubblicato nel 1974 che sosteneva che l’aumento delle entrate non rende le persone più felici. Da quel momento, malgrado i benefici evidenti, gli economisti hanno dibattuto se diventare più ricchi sia meno positivo di quel che si pensi. La ricerca più esauriente, pubblicata nel 2012, ha tenuto in considerazione una serie di Paesi nel corso del tempo e ha concluso che c’è un rapporto positivo tra la crescita delle entrate e la soddisfazione.

Questa ricerca però non chiarisce se i soldi portano la felicità o se la felicità porta i soldi. Andrew Oswald, Eugenio Proto e Daniel Sgroi dell’University of Warwick hanno ipotizzato che la felicità arriva per prima. I lavoratori depressi sono meno produttivi in fin dei conti, quindi guadagnano meno. Inoltre, le entrate alte e la felicità possono avere una causa comune. Coloro che hanno una grande rete di amicizie sono sia più soddisfatti che in una posizione migliore per trovare lavori ben pagati.

Un modo per rispondere alla domanda sulla causalità è guardare ai risultati di studi randomizzati. Le lotterie distribuiscono la ricchezza extra in modo casuale, quindi possono servire come campo di indagine, ma nella maggior parte dei Paesi solo una piccola proporzione di persone compra i biglietti. Il comportamento di chi scommette forse non è tipico delle persone in generale e potrebbe distorcere i risultati. La soluzione sarebbe che gli economisti conducessero i loro propri esperimenti che simulano una lotteria. Ma in Paesi più poveri alcune organizzazioni benefiche già lo fanno.

Il Busara Centre for Behavioural Economics di Nairobi in Kenya è un centro che conduce esperimenti di economia comportamentale con partecipanti provenienti dalle baraccopoli e dalle aree rurali. I suoi ricercatori hanno valutato i risultati di un programma analogo alla lotteria nel Kenya rurale, nel quale 503 nuclei familiari scelti a caso in 120 villaggi diversi hanno ricevuto un versamento in contanti fino a 1525 dollari. La media del trasferimento, 357 dollari, era quasi sufficiente a raddoppiare la ricchezza di un tipico abitante del villaggio. I ricercatori hanno misurato il benessere degli abitanti del villaggio prima e dopo il trasferimento di denaro, usando una serie di metodi diversi: questionari sulla soddisfazione della vita delle persone, screening per la depressione clinica e test della saliva per il cortisolo, un ormone associato allo stress. Siccome non tutti gli abitanti del villaggio hanno ricevuto il denaro, l’esperimento non ha fatto luce su cosa succederebbe se la ricchezza di tutti aumentasse in modo equo. Ma lo studio simula i risultati distributivi di una crescita economica, che tende ad assegnare i profitti in modo non uniforme. Come previsto, coloro che hanno ricevuto il trasferimento hanno riportato un aumento del grado di soddisfazione della loro situazione personale dopo l’arrivo del denaro. Anche i livelli di cortisolo e gli episodi di depressione sono calati.

Tuttavia il livello di soddisfazione di coloro che non avevano ricevuto i soldi è calato bruscamente quando la fortuna dei loro vicini è migliorata. L’aumento dell’insoddisfazione causata dal vedere i propri pari diventare più ricchi di 100 dollari era maggiore dell’aumento della soddisfazione dovuta al ricevimento della stessa cifra. Maggiore il sostegno dato ad altri nel villaggio, maggiore l’insoddisfazione dei non-riceventi. (I livelli di cortisolo e gli episodi di depressione non sembrano aver subito un impatto causato dall’esperimento tra i non-riceventi).

Sia l’amarezza che la gioia prodotte dai guadagni inattesi hanno avuto breve durata. Gli effetti dei cambiamenti delle circostanze delle persone scemano mano a mano che ci si abitua – un fenomeno che gli economisti chiamano “adattamento edonico”. Le maggiori oscillazioni della soddisfazione si sono visti nel mezzo del programma di trasferimento. Tutti i trasferimenti sono stati effettuati in sei mesi (se fossero stati fatti in un periodo più lungo, come succede di solito quando un Paese si sviluppa, forse il risultato sarebbe stato diverso). Un anno più tardi il livello di felicità di entrambi i gruppi, i riceventi e coloro che avevano fatto senza, era ritornata vicina ai suoi livelli iniziali.

Inoltre, non è stata la disuguaglianza in generale a infastidire gli sfortunati, quanto piuttosto il declino della loro ricchezza rispetto alla media. I partecipanti all’esperimento hanno ignorato i cambiamenti del coefficiente di Gini, che misura la diseguaglianza di una distribuzione. Prendiamo l’esempio di un villaggio nel quale una persona diventa più ricca e un’altra più povera. Il villaggio è meno equo ma le entrate medie non cambiano. Nell’esperimento keniota questo non ha avuto importanza per il resto del villaggio. Invece, i partecipanti hanno paragonato come gli altri stessero (la media del villaggio) rispetto a loro.

Uno studio di Ada Ferrer-i-Carbonell che considera i dati sulla soddisfazione della vita in Germania aiuta a capire la reazione dei keniani. Lei ha concluso che esiste un’asimmetria nel modo in cui le persone si paragonano agli altri. Tendiamo a guardare esclusivamente a coloro che stanno meglio di noi, piuttosto che contemplare la nostra posizione nell’intera gamma dei risultati. Quando la situazione degli altri migliora, reagiamo negativamente, ma quando la nostra migliora, spostiamo il nostro punto di riferimento a quello superiore. In altre parole, non siamo mai soddisfatti, in quanto ci abituiamo presto alle nostre conquiste personali.

Forse questo è ciò che spinge la gente a guadagnare di più e le economie a crescere.